提案意見掲示板

+  過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • いくつかのページの光属性の色付けについてdarkgoldenrodに随時変更したいと思っています。これまで使っている色が見ずらいというのが理由です。すでにGOやアクセ5層をはじめ一部ページで実装しています。 -- 2019-02-21 (木) 19:12:10
    • いいと思いますよ。 -- 2019-02-23 (土) 21:07:35
  • ディザストレ、カタストロフィア、守護天使のページにおける各幻獣のステータス表にデバフ耐性が記載されていますが、この可否について守護天使のコメント欄にて意見が分かれているようです。攻略の要となるような情報ですので賛成意見がある一方、強い・弱い・EXPERT級などと定量的ではなく主観に基づいた表記であることから批判も多く出ています。現状の表記をこのままにしておくべきかどうかご意見頂けないでしょうか。 -- 2019-02-26 (火) 20:53:47
    • 定性評価は表から外し、記事(文章)に入れるべきと思います。wiki独自でもよいので、定量評価した基準を作ればどうでしょう。有利属性で栄枯100回の成功率を測定し、最弱,弱,普通,強,最強の5段階評価とするなど。 -- 2019-02-26 (火) 21:14:07
      • 妥当性のある基準なんてないし、試行ごとの誤差も大きいし、結論が段階評価なら定量とは言えないと思う。体感でいいから攻略情報として記載するに留めて、表から削除するだけでいいんじゃないかな? -- 2019-02-27 (水) 08:29:05
      • とりあえず表のところからは外した方がいいとは思う。本文内で触れておく形で問題もないだろうし -- 2019-02-27 (水) 08:40:08
    • ご意見ありがとうございました。ステータス表からデバフ耐性を除外し、耐性については本文中に記載するようコメントしておきました。 -- 2019-03-01 (金) 23:57:32
      • お疲れ様です。 -- 2019-03-02 (土) 16:54:19
  • ユニオン募集板をユニオン側と個人側でページを分けてはどうでしょうか -- 2019-03-04 (月) 04:27:37
    • なんか問題あったっけ? -- 2019-03-05 (火) 12:03:19
      • 同ページ内にユニメン募集が上、ユニオン探してますが下にあるから、募集側が間違って一番下から書き込んでしまうってのがあるみたいね。確かに分けられてた方が見やすいし分かりやすいと思う -- 2019-03-05 (火) 14:26:16
      • だったらOKだと思う。編集するのであればユニメン募集にユニオン探してますの誘導(あとその逆の誘導)があったほうがいいだろうね -- 2019-03-05 (火) 21:56:09
      • 誘導と言うより今のユニオン募集板に「ユニオンメンバー募集」「ユニオン探しています」とリンクだけ貼って各々のページに飛ばせばいいのでは?(この事を2葉さんが誘導と言ってるなら同意見です) -- 2019-03-05 (火) 22:14:23
      • レイドのページのようになると分かりやすいと思うの -- 2019-03-05 (火) 22:24:04
    • 提案しておいてなんですがどう分けたものかと悩み、とりあえずそれぞれの入力欄の下に赤で注意書きだけしてみました。目障りでしたら消していただいてかまいません。 -- 2019-03-10 (日) 01:15:31
      • ユニオン募集板の下(ミラチケ相談板の上)にユニオン探しています板を付ければいいと思う。 -- 2019-03-29 (金) 23:40:52
  • メニューバーの「最新の10件」のところ、20~30件くらいに増やせないでしょうか。Recent changesから一通り確認できるのは分かっていますが、スマホからのアクセスだと少し億劫です。 -- 2019-03-07 (木) 19:39:59
  • 払暁戦イベントページのコメント欄にIDを表示させることを提案します。過去のレイド板の例を参考に動いてみようと思いますが、当方編集等無知故至らぬ点についてはご容赦ください。今回提案した理由に尽きましては、ユーザー側の払暁戦の難易度に対するやり取りで対立する事。基本的にこの話題が繰り返されている傾向があると思います。また荒れている木に乗じて過度なネガキャンや誹謗中傷、ページには関係ない話題など好き勝手にコメントしているように思えます。IDを付けることで誹謗中傷等の荒らしコメントは減り、イベント攻略に関しても理不尽な緩和要求など荒れる元となる木を減らせると思います。一定の賛同を得られたとしても自身の能力不足で反映させることができないかもしれませんが、よろしければご協力ください。 -- 2019-03-07 (木) 20:46:51
    • 前回のレイドページのID表示の時は賛成した者です。折角書き込んでいただいたところを申し訳ないのですが、個人の意見では払暁戦のID表示は賛成ではありません。理由は2つで、1つ目はレイドページと同様にID表示して払暁戦ページが荒れなくなっても今度は別のページが荒れ始めるいたちごっこになってしまうという点と、2つ目はレイドページのID表示と違って払暁戦のページは恒常ではなくイベントのページであるため、wikiの攻略情報ページとしては、荒れるのは限定的と考えているためです。 -- 2019-03-08 (金) 14:24:45
      • 荒らしたい人は開催中イベントページでやってもらいましょうとも取れますねそれ。暴れるスペースなんていらないんですよ。 -- 2019-03-08 (金) 15:12:28
      • いたちごっこの意味分かるか?結局払暁にIDを付けたとしても他のところで始まったらまたそこにID付ける、そこがなくなったらまた次に…キリが無い。はっきり言ってしまえば時間と手間の無駄。恒常レイドは常に誰かが見ているページだろうけど、一イベントまで手を回していたら今後実装されるすべてのものにID付けろって話になるでしょ。 -- 2019-03-08 (金) 15:30:04
      • ええ。そのうち全てのページにID標準装備でいいと思ってますから。 -- 2019-03-08 (金) 15:31:30
      • 5ch同様、IPまでいっちゃっていいとも思ってます。 -- 2019-03-08 (金) 15:32:34
      • 全体化って言うなら異論はないよ。 -- 2葉? 2019-03-08 (金) 15:35:31
    • 賛成です。次回からでしょうか。よろしくお願いします。 -- 2019-03-08 (金) 15:11:18
    • 賛成です。期間限定「なのに」荒れてる事実が示されている。ならば最初からID表示にしとくべきです。他のページが荒れるからID表示をやめようってのは論外です。イベントページは荒れても構わないってどういうことですか?荒らし側に加担したいんですか?まあ、本来管理人が特定数名を投稿禁止にすれば済む事ではありますけどね。プロバイダへの通報含めたそれを実行したwikiは一気に健全化が進みました。それが期待出来ない以上最善だと思います。 -- 2019-03-08 (金) 15:27:09
      • 他のページが荒れるからやめる、が論外と言い張るのは明らかに評論対象外。自分さえ良ければ良いエゴイストの意見などそれこそ論外だわ。しかも言及してない「荒れても構わない」などという話を捏造してくるんだから相当悪質だ。こういう危ない自治論者が居る限りは簡単には賛成とは言い切れないわ。ちなみに、プロパイダーへの通報措置などの事例は稀有であって悪質な投稿の質が全く異なる話。比較土壌にあげられない話まで持ち込んでくる悪質さは俺には到底理解できんわ。 -- 2019-03-10 (日) 08:13:41
    • ご意見ありがとうございます。すでに賛成と反対のご意見をいただいてしまったのですが、今回提案するにあたったもう一つの理由が、提案意見板が上がることによりわずかながらでも抑止力に繋がると考えたからです。今回の払暁戦のページで何度かIDを付けてほしいとの声があった上でこうして荒れ続けているという背景があるので、もし次回の払暁戦も同様に長期にわたって荒れるのであれば本当にIDを付ける必要があると感じています。木の時点でこの点の説明をしていなかったことが申し訳なかったのですが、おそらく今回の払暁戦はこれ以上大きく荒れることはないと思うので、【次回の払暁戦のページの様子を見てID表示を提案する方針】で動いていこうと思います。提案のタイミングが遅く、今回はイベントも終了してしまった為、勝手ながら木で提案させていただいた話は一旦保留にさせていただこうと思います。ご迷惑おかけして申し訳ありません。 -- ? 2019-03-08 (金) 15:59:52
    • 条件付き賛成。すべての板にID導入する条件であれば賛成。但し全体編集の事案などの管理人の承認が絶対条件。条件受忍できないなら反対で編集技術協力はしない。 -- 2019-03-08 (金) 17:25:10
      • キャラページなど一部ひどいところもあるので個人的には全部IDで構わないんですよね。ただやはり普通に利用してる方のコメントなんかもID付きになると敬遠されがちだと思いますし、WIKIの活気がなくなる可能性も否定できないところが問題ですね。3枝の方が言ってるような対策を取ることができれば良いのですが。とりあえず私が言えることはこのくらいです。 -- ? 2019-03-08 (金) 18:20:40
      • 保留の結論の是非は別にして、技術的課題については少しは勉強してほしいかな。ついでに言えば、荒れていても気にしない鈍感さもWIKI閲覧には必要だと俺は思ってる。「荒れの基準が下がり続ける」だけのオチでは意味がない。寛容さではなく鈍感さが閲覧者に試されていると思う。 -- 2019-03-10 (日) 08:20:57
      • 我慢の限界をこえたっしょ -- 2019-03-12 (火) 22:49:57
    • 消極的賛成。というのは、IDが出ることで荒らしが減ることは減るでしょうけど、雑談板見てもわかるようにID丸出しでも煽ったりする人間はいるので、ID出るようになりましたで終わりではなく、ひどいのはアク禁になるくらいでないと本当に抑止力程度にしかならないということです。但し1枝の4葉?のいうIPまではやりすぎだと思います、個人情報みたいなものですし。きれいすぎる池には魚も住まない。基本的には木のおっしゃるように全部IDでもいいとは思うんですが。 -- 2019-03-08 (金) 20:32:25
    • 今の時点で言えばどちらかと言えば反対です。管理人さんが問題あると言っているID表示機能に安易に頼り過ぎてるように感じます。管理人さんは通報してくれと言っているけどほとんど通報されていません。通報もしていないのに荒れているからID表示機能をお願いするって言うのは順番として合っているのでしょうか。木主さんの言う「荒れている木に乗じて過度なネガキャンや誹謗中傷、ページには関係ない話題など好き勝手にコメントしている」が起きているのであれば規約違反や迷惑行為で通報し問題発言をする人の規制をお願いして対応してもらうのが筋だと思います。数人規制すれば済む話かもしれないのにWIKI利用者全員に影響のあることは慎重に考えた方がいいと思います。 -- 2019-03-14 (木) 06:30:42
  • 今日キャラページ等を編集した人、少しやりすぎなのでいくつか戻して頂けないでしょうか。不具合修正履歴や編集用コメはもちろん、余談とかは読んでて興味深いものがありますし、いくつかのセリフは笑い声や息遣いも反映したりしているので消すのは勿体無いと思います。 -- 2019-03-12 (火) 19:40:48
    • 横からだけど、RecentChangesから今日の編集箇所をいくつか見てきた。セリフと不具合修正履歴は編集前と後のどちらがいいのか、私にはちょっと判断つかなかった。ただ、クランプスの余談は読んでてほっこりするので、できれば残してほしいなぁ。wikiの規約的には、攻略に無関係の情報を載せちゃいけない、ってわけではない・・・はず。 -- 2019-03-12 (火) 21:47:15
      • wiki編集についてから読み取れば、「•ページ内容の小さな変更...編集後に各ページのコメント欄に報告するだけで構いません。」好き勝手に書き換える方が違反行為となります。 -- 2019-03-12 (火) 21:52:05
      • 少なくとも、聖ニコラウスやセントニコライ等の不具合情報については誤解を生まないよう残すべきだと思います。 -- ? 2019-03-12 (火) 22:03:36
    • 全て戻すべきというわけではないでしょうが、該当する編集は聖ニコラウス、バロン、霊亀、セントニコライ、エレシュキガル、クランプス、ボレアスだと思われます。メモとして一応。 -- ? 2019-03-12 (火) 22:07:23
      • 今週金曜までに反対意見が無ければ対応させていただきます。 -- ? 2019-03-13 (水) 08:07:45
      • 相談なしの無断編集なんだから、全部戻しちゃっていいんじゃないかな -- 2019-03-13 (水) 09:05:52
      • エレシュキガルのページのコメント欄及び編集履歴を見る限り、他人の意見を聞こうとせずに報告無しで編集を行っていることから荒らしと判断します(葉2さんの意見に賛同します)。各ページのバックアップと比較しつつ必要な範囲で復旧してみます。また、以降同様の編集が報告無しになされた場合通報します。 -- ? 2019-03-13 (水) 21:01:08
    • 枝2に記載したページについて、アップデートがあった箇所以外は元に戻しました。何かご意見があれば、まずはこの木もしくは各ページのコメント欄にお願いします。 -- ? 2019-03-13 (水) 21:26:23
    • 金曜日まで時間の猶予を与えておいてその当日(13時間後)に即座に復旧?(最初から編集者に猶予も与えず復旧するべきだったという話なら理解する)緊急性がある復旧作業ならまだしも、まだ一日も時間経過もない状況で結論出すなら提案ではなく復旧宣言だよね。問題行為だと思うなら次回ではなく今回分を通報しないと道理が通らないのでは?今回の事例から提案板で審査もロクにせずに復旧工事が可能と解釈できるんですがね。そして荒らしと判断した以上は管理人宛の通報するのが筋だよね?やってること問題ありすぎじゃない? -- 2019-03-13 (水) 21:32:45
      • 他の枝にもありますが、今回荒らしと判断した根拠はあります。荒らしということであれば即時復旧するのは問題ないと思います。また以前このような事例があったわけではないので枝2の中でも述べた通り今回は警告という形を取らせていただきました。 -- 2019-03-13 (水) 21:36:51
      • 根拠の話なんて主観だからどうでもいいんだわ。虐待やイジメと同じで定義がない怪しい話は議論にならんし、荒らし判定は各人が勝手にしちゃってるのが現実だからさ。なんで反対意見の時間的猶予を提示したの?そして、荒らしと判定したら通報するのがルールだよね?通報のルールはガン無視なん?荒らしなら即時復旧がOKなんてルールあるの?(←ここ重要)自ら提案意見板を使っておいて都合よいルールまで創作してると思うんだけど、違反行為じゃないから問題ないってこと? もっと問題なのは、貴方は自分に都合よいCommentだけ採用して結論を出してるよね?(しかも体裁だけは反対意見を待っている)意見提案板を単なる承認空間としてしか使ってないと思う。問題編集当事者が見てない状況で「警告」なんて成立しないんじゃないの?無断編集で荒らしだと断言してるのに意味不明すぎるわ。貴方がここの管理人なの?意見提案板の用途についてもう少し考えられない?  あとこれだけは返答をお願いしたい。今回の事案から「管理人以外の人物によって荒らし判定された人物による編集は即日削除OKという前例が出来た」という理解でOK?ここが一番重要になるんで。 -- 2019-03-13 (水) 22:13:44
      • 「管理人以外の人物によって荒らし判定された人物による編集は即日削除OKという前例が出来た」というのはその判定を行った根拠がある以上、問題無いと思います。ただし、根拠はなぜそのような行動をとったかを示すためのもので、無視できるものではありません。また、荒らしと判断した場合ページを即復旧するのは問題ないでしょうが、そのまま通報するのは変だと思います。アクセス禁止の対象とすべきは本人に治る余地がないと判断した場合です。今回は荒らしと判断したとはいえ編集を行う意欲があるのですから、もし警告をもって以後正常に編集してくれるのであれば有害どころか有益な人材です。それが今回警告にとどめた理由です。 -- 2019-03-13 (水) 22:24:36
      • わかったつまり、悪意ある荒らし判定であろうとも荒らし判定されたら即日修正もOKということだよね?これは悪用し放題なんだけど問題ないわけだ。ついでに荒らし判定を各人が自由に行って勝手に警告するのもOKってことだよね?これも無軌道に主観で可能になるわけだ。そして貴方が実際に行ったように反対意見もヒアリングせず、意見提案板を宣言・承認空間とするってことだよね? -- 2019-03-13 (水) 22:33:50
      • 「反対意見もヒアリングせず」というのは確かに私の失態です。ただし、「悪意ある荒らし判定であろうとも荒らし判定されたら即日修正もOKということだよね」というのは違います。先ほども述べたように、根拠がある場合に限ります。少なくとも先のコメントでは何を根拠としているかを明記しています。この必要がある以上、この提案意見提案板はただの「宣言・承認空間」ではありません。 -- 2019-03-13 (水) 22:44:29
      • その根拠は禁止行為ってことなんでしょ?その禁止行為も極めて怪しい主観で展開できる話。主観的な根拠だけで独断で編集・復旧しえる事例が今回成立したわけだ。その是非は問わないから、いっそのこと、違反編集に対する即日差し戻しをルール化しない?貴方以外でも差し戻しが当然だって主張はあるんだしさ。まるで存在するように即日差し戻しのルールを指摘するけど一つもそのルールが提示されてないのでモヤモヤしちゃうよ。なお、根拠があれば宣言・承認空間じゃない、って成立しないから。実際に貴方は反対意見の猶予を明言しておいて突如、猶予をなかったことにしてる。反対意見の刺し入れる余地を貴方が排除したんだから根拠の有無は関係なく「承認空間」に結果として成り下がってるんだよ。 -- 2019-03-13 (水) 23:25:58
      • なんでいちいち前例にこだわるんだ?いくらでもリカバリが効くだろうに。 -- 2019-03-13 (水) 23:36:54
      • 問題編集者の有益・無益などは問題にならない。貴方がそう判断しようとも、すでに禁止行為を行った以上はルールが適用されるのが筋道。事態を提案板に持ち込んだ時点で貴方だけで採決する事案ではなくなってる。「犯罪者が更生の余地があるから問題としない」なんてのは当事者同士の問題なら許されてもすでに他人を巻き込んでるんだからルールを尊重しようよ。もっと言えば、問題編集当人が再犯した場合はどうするの?通報しない温情で問題行為者を放置するのが正解とは到底思えないし、推奨された行為じゃないよね?推奨された行為は通報することですから。   あと、アク禁止は管理人の権限であって通報の本旨ではないし、治る余地などは通報の基準にはありません。なんだか勝手に自分ルールを創作して、さも当然のようにルールを改変しているとしか思えません。自説のルールなども荒唐無稽すぎて妄想としか思えないのです。自分ルールを大前提にしたいならルール改変を提案されることをオススメします。正直、貴方の指摘するルールもアリだと思えますしね。 -- 2019-03-13 (水) 23:45:52
    • 「相談なし・無断編集」は差し戻しって当たり前じゃん 完全にルール違反だよ 荒らしだろうがそうでなかろうが差し戻しでしょ 量が多けりゃ管理人さんの負担になるわけだからここで提案して実行で問題はないわな あるとすればもうちょい時間をおいたほうが良かったってくらいか いずれにせよ「荒らしかどうかの判断」とか関係ないぞ今回は -- 2019-03-13 (水) 22:26:29
      • 確かにやや性急だったと思います。申し訳ありません。ただし、編集自体はルールにのっとった上で行っているつもりですので、どうかご容赦ください。 -- ? 2019-03-13 (水) 22:30:15
      • 差し戻し(バックアップ復旧)が明文化された箇所は「荒らしについて」のみです。今回の問題編集者の無断編集は禁止行為に該当と思われ通報が推奨されています。そして今回の差し戻しも「提案板を経由する大きな編集」でしょう。とりあえず、無断編集だから即日差し戻しOKとするルールがあるなら提示してくださいな。(←が重要) いっそ、無断編集に対する差し戻しは即日OKというルールを新規に盛り込んだらどうでしょうか? -- 2019-03-13 (水) 23:06:21
    • 無断編集に気づき、差し戻したというだけですね。問題ないでしょう。お疲れ様です。 -- 2019-03-13 (水) 22:30:17
      • 上記した通りです。無断編集に対する即日復旧・修正はルール化されていません。問題がないと言い張るのはルール無視の犯罪者と同じだと断言しましょう。無断編集が禁止行為であるとしてもそれを即日復旧させるためには推奨された手続きがある。その手続を無視した行為が問題ないと貴方は言い張るようですがね。近代社会において「原状復帰」の手段と手続きは厳格にルール化されていますので、あしからず -- 2019-03-13 (水) 23:13:42
      • 「ルール化されていません」「ルール無視の犯罪者」「推奨された手続がある」「厳格にルール化されている」と矛盾してるし、何が言いたいのかわからない。ただケチをつけたいだけならやめてほしい。 -- 2019-03-13 (水) 23:25:59
      • 理解のは貴方に問題があるのです。貴方は問題ないと主張しますが、貴方は指摘する即時差し戻しには正当性がないのです。実際に、貴方は、差し戻しのルールについてその存在を明確化出来てない。これで理解できますか? 推奨された手続きを無視するのが問題ないってのが貴方の主張です -- 2019-03-14 (木) 00:11:30
  • 払暁戦のID導入賛同者に質問なんだけど、理不尽とか見るに堪えないという批判は理解できるんだが、管理人宛に通報しないのは何故?(問題だと思っても問題を共有化する気がなかったわけ?)何か自警措置を講じても効果がないからID導入なら異論挟む余地はないが、最初からID導入で対応することの結論ありきでスタートしているのはさすがに拙速では?どうしようもないのが山程書き込みするWikiの現実で管理人宛も管理人も機能不全だとしても個別に削除などの稟議くらい審査して問題提起されてからID導入するのが筋だと思うし、既ID導入ページの導入経緯との整合性もあると思うんだが、少なくとも管理人宛に通報しなかった理由を知りたい。気持ちは理解できても経緯や手段があまりにも独善すぎると思うんだわ。 -- 2019-03-13 (水) 00:41:37
    • まずは提案だろ -- 2019-03-13 (水) 00:54:38
      • 要は、荒らしではないが、不愉快・理不尽だったり気に入らないComment減らしたいから通報による個別対応ではなくID導入で全体抑止したいでOK?  通報ではなく提案である道理は荒らしじゃないからでしょ?違う?(枝の場合は管理人宛への通報すら理解してなかった可能性が高そう) -- 2019-03-13 (水) 01:05:36
      • ごめんなさい、一つ一つゆっくり言ってね。何か俺の考えを決め付けたいみたいだけど、単純にはい、いいえで答えられそうにないので留保させてね。 -- 2019-03-13 (水) 01:11:24
      • ID導入って提案があtって、ID導入で何も困らないんで賛成だな。木や葉1が考える深層なんて何も関係ない。何も困らないんで賛成これ以外に何もいうことないです -- 2019-03-13 (水) 01:18:16
      • 要は、自分は困らないと思ってるだけの話でしょ。サイトが重くなることによる利用者減少とかも考えてないでOK?ここは賛否が論点ではないです。それは上の枝でどうぞ!論点はどうして管理人宛を利用しないの?+過去のID導入の経緯は完全無視?という話ね。木の日本語が難解すぎたなら謝罪する -- 木主? 2019-03-13 (水) 01:27:02
      • サイトが重くなることによる利用者減少ってなに? -- 2019-03-13 (水) 01:28:36
      • ごめんなさい。枝さんはちょっと論理思考能力が相対できる水準ではないと判断したので勘弁してください。 -- 2019-03-13 (水) 01:34:43
      • 説明がたりないねえ。 -- 2019-03-13 (水) 01:36:55
      • 「サイトが重くなることによる利用者減少」に說明が必要な人が何人いるんだろうか?知りたいです。ごめんなさい -- 2019-03-13 (水) 01:40:34
      • まじわからんよ。なに重くなるって -- 2019-03-13 (水) 01:46:35
      • ごめんなさい、低学歴なので上の「サイトが重くなることによる利用者減少」がわかりません、説明お願いします。 -- 2019-03-13 (水) 11:01:12
      • すでに回答したとおりです。貴方と相対するのは難しい(すでにルールも守れてないのは自覚されてますよね?)ので勘弁してほしいと。 -- 木主? 2019-03-13 (水) 11:34:35
      • 掲示板利用のルールの勉強不足だったのは謝罪します申し訳ありませんでした。「すでに回答したとおり」とはサイトが重くなることによる利用者減少についてでしょうか?その回答が私には見当たらないのでどこに書いてあるか教えていただいてよろしいでしょうか?(文盲ですみません) -- 10葉? 2019-03-13 (水) 12:04:38
      • 説明:日本語能力に問題があるので理解到達できる説明が出来ないと判断してます。その旨は1枝氏に対するものとして記述してますが、貴方が1枝氏だと判定してます -- 2019-03-13 (水) 12:14:48
      • 私は1枝氏ではありません、掲示板利用のルールに従い4枝からこの枝に転記しました。 当方の日本語能力はお気になさらす「サイトが重くなることによる利用者減少」の趣旨を木主様の堪能な日本語能力ならご説明が可能だと信じております、私は木主様の提案に賛同しておりますのでより理解を深められるようお願いしたいと思います。ご返答頂けるというお言葉を頂戴しておりますのでお待ちしております。 -- 10葉? 2019-03-13 (水) 13:24:31
      • 御丁寧にどうも。現状、日本語能力・読解力もルール・マナーなどにおいても一遍の信用に値する行為は確認できないので、相対致しかねます。そもそも、当方の意見の何に賛同しているのでしょうか?それすら不明すぎます。私の日本語に問題なくても貴方に問題があると判断していることを3度目の見解として示唆しておきます -- 2019-03-13 (水) 13:38:39
      • 「日本語能力・読解力もルール・マナーなど」についてはお気に障ったようでしたら謝罪致します。 賛同したのは木の「最初からID導入で対応することの結論ありきでスタートしているのはさすがに拙速では?」という点ですね、そこで1枝内の4葉にて「サイトが重くなることによる利用者減少とかも考えてないでOK?」という発言がありましたので中身を詳しくお聞きしたいと思いました。 返答頂けるとおっしゃってくれたのでご説明を求めたのですが? では質問を変えます、説明できますか?できませんか? -- 10葉? 2019-03-13 (水) 14:22:03
      • 木の言う「サイトが重くなることによる利用者減少」を木が説明するのに10葉が木の意見に賛同かどうかなんて関係ないのでは。意見賛同者に対してしか説明しないということなのかな。10葉は木の意見に賛同と言っているけども -- 2019-03-13 (水) 14:23:31
      • これからPC見れない環境になりますので木主様の16葉への回答は一晩は待ちたいと思います。 -- 10葉? 2019-03-13 (水) 17:37:13
      • 一晩待たせて頂いてご回答が無いようですので心配しております。 ①「ルール・マナーなど」につては何度か謝罪させて頂きました、②「何に賛同しているのか?」については根拠を示させて頂きました、③当方の「日本語能力・読解力」に問題があるということでしたので質問を『説明できますか?できませんか?』に変更させて頂きました(さすがにできる、できないを理解する日本語能力・読解力はありますのでご安心ください)。これで木主様の当方への疑問は払拭できたのではと思いますのでご回答お待ちしております。 -- 10葉? 2019-03-14 (木) 12:17:14
      • 依然としてご回答を頂けないので非常に残念です。このままですと木主様は「説明ができない」という結論でイメージされてしまい、且つ『根拠も無く発言し、覚えたての言葉を並べ議論の真似事をして他人を中傷し、自分の無知を認めない知ったかぶりの大ボラ吹き』という印象を与えかねません。 それとwiki閲覧者全員に向けてご説明して頂ければ結構ですのに、私のみならず閲覧者が誰一人として「日本語能力・読解力が無く木主様の説明を理解できない(まさかこんな考えはお持ちでは無いと思いますが)」ので説明はしない、と言うのであれば、もはや木主様の日本語能力に問題があるということに帰結してしまいます。 このような印象が付いてしまいますとこの木の中での木主様の発言が全て荒唐無稽であり滑稽になってしまい、残念でなりません。 木主様の名誉を守るためには「『説明できる!』とご回答」、そして「『わかりやすい説明』のご記入」これ以外には無いと思います。 現状のままだとどんな捨て台詞を吐かれても滑稽にしか見えませんので残念です。 まだまだ突っ込み所はあるんですがこれ以上は私も通報対象者になりそうなので自粛し最後にしたいと思います。 -- 10葉? 2019-03-14 (木) 21:40:14
      • 安心していい。10葉が一番残念だから。結論はすでに「相対する価値なし」と言及される。理解できてないのは10葉だけだと思う -- 2019-04-13 (土) 20:21:16
      • まあこういうやりとりの真意って分かる奴だけ分かればいいからね、今さらだけどご苦労さん -- 2019-04-15 (月) 09:04:36
    • ってか何で通報なんです? -- 2019-03-13 (水) 00:55:38
      • ルールよんできた。こりゃ不快なものあったら全部通報もんだな。気づいたらどんどん通報していこう -- 枝2? 2019-03-13 (水) 01:03:52
      • まずはルールくらいは利用する前に確認しとこうよ。で、そういう未熟な自分の判断について少し客観的に考えて通報してくださいね。独善すぎれば・・・です -- 木主? 2019-03-13 (水) 01:22:59
    • 1件や2件じゃきかない数を全て通報してどうなるかといったら、言うまでもなく管理人さんに莫大な負担をかけてしまうことになる。だからこそ通報ではなく提案として出たのでは。それにしたってID表示を強行するでなく提案板を通して、該当記事の木が言うには問題提起することによる牽制が目的だったのだそうだから、批難するものでもないと思いますが。 -- 2019-03-13 (水) 01:00:55
      • ID導入は莫大な負担じゃないとでも?(しかも最終的には全部のページに導入する趣旨になってる) そして、問題提起による牽制・抑止が目的なら初期段階に実施されるのが筋では?「後付け」では整合性がないし体裁だけの話。 そもそも膨大な通報事案が出る前に通報できたはずでは?通報する気がなかっただけの結果なのは事実だし。 後付ばかりで過程が怪しすぎるのが感想。 ちなみに、当然膨大な数の問題発言は「同一人物ではなく相当数の人間による」という事実も明白だからID導入の結論なんですよね? たった数人の粘着体質によるページの惨状でID導入するよりは個別対応するのが道理ですよね? -- 2019-03-13 (水) 01:16:01
      • 通報がなかったって事は木主さんも通報していないんでは? -- 2019-03-13 (水) 01:57:22
      • 私は通報してません。不快だと思っても通報の必要性は感じていません。(自分の価値観を信じれないのが本音です)もっと言えば、国会の野次と同じような次元の発言も多少は看過できる立場です。あくまでも気持ちではID導入に賛同しても実施には協力しません。そんな私が通報する必要性がありますか? -- 木主? 2019-03-13 (水) 02:24:33
      • ID非表示なんだから「同一人物ではなく相当数の人間による」という事実も明白、な訳ないだろ。証明不可能な前提を要求することで正当性を主張すんなよ。無自覚にやってるん出もなさそうだし不毛なこと言ってんの自分でも分かってるだろ。ID導入の提案が独善的と言ってるが木主の方が相当に独善的に見える -- 2019-03-13 (水) 05:06:15
      • 上の木では「ID導入賛成した人の理由が知りたい」と言ってるのに、最終的に自説の押しつけしてるとこ見ると、結局はケチつけたいだけなんだろうなって。一種の荒らしとして通報も検討しとくわ -- 2019-03-13 (水) 05:12:00
      • 困ったものですね。まず証明不可能だからこそ、通報で特定性の検証作業が必要ということです。管理人だけが問題発言の発信元を特定できるのがID非表示の現実ですからね。そんな実情さえ考えられないで独善などと言われても意味不明です。「相当数」性の問題提起は人数把握の現実問題を指摘した上で賛同者が通報しないことの問題点を立証したものなのですがご理解いただけないようで。(ここらも論理的思考の欠如かと) -- 2019-03-13 (水) 06:11:56
      • 理由が知りたい、と指摘しても理由が述べられていませんから自説を述べたまでです。自説を述べただけで押し付けられた、とか被害妄想するのが賛同者の思考回路だとある種の立証可能性を見出しました。結局通報しなかったことの理由として正当性のある理由など皆無です。管理人は「明確に問題発言の通報をルール化」しており、それをしないのがルールを把握してない。もっともルールという根底すら守れない人(EX 2枝のように把握もしてない)にとっては、不快が理由で言論封鎖も当然なのでしょう。ルールに対する誠実な姿勢ではなく自分にとっての都合よいルールだけを取り出したい賛同者の意思が読み取れますので。ケチを着けたいと被害妄想するのも自由ですが自らの行いの正当性の說明する出来ないでケチつけた、というのは理解不能です。疑問系の問いかけすら成否の返答もなく押し付けなどと言い張られては日本語不自由かと思います。ちなみに上レスも木主です。失礼しました -- 木主? 2019-03-13 (水) 06:27:45
      • 私が独善的だと言える「論理過程」「論拠」を是非教えてください。推奨されている手続きと過去事例が独善だと言い張ってるだけの方々の理屈が知りたいので。よろしくおねがいします -- きぬし? 2019-03-13 (水) 06:30:42
      • 5葉さんへ 通報システムをまず理解できたようで一番の目的が達成できたので満足です。その通報の利用の適否はまずは自分の能力を審査してから行いましょうね。どこぞの通報ルールという根本も知らなかった事例のように常識的行為が出来ない人の通報は本当に管理人の負担になりかねないので。 -- 2019-03-13 (水) 06:35:59
      • 木が納得するしないは別として、少なくともこの枝は理由を述べているし、単に理由を知りたいだけなら1葉のように喰って掛からないだろう。それに、理由が述べられなかったから自説を述べた、ってのは論理的根拠にはならない。お前が独善的なのは議論する振りをしながら他人を「日本語不自由」「論理的思考の欠如」と貶めて、向き合おうとせず自論を振り回してるからだよ。 -- 2019-03-13 (水) 14:11:51
      • 理由にならないのは前述したとおりです。もし理由になるなら警察は忙しいから通報しなかった、が罷り通ることになりますので。そして独善の説明にもなっていません。私が煽りような語彙をチョイスするのは問題行為たりえるとしてもそれは独善とは無関係の話です。独善とは一人で正当性を振りかざすことであって、当方が要請は、手続きも前例においても成立した事例に基づいているのであって、私が独善とするなら過去のID導入も独善になる。過去のID導入も独善ということですよね?独善の意味を理解してから批判してくださいな。ついでに指摘すれば議論するふりは反論する側です。根本的に木の趣旨から逸脱して反論しているのであってそれこそ議論している振りでしょう。私は議論から逃避もしていないし変節もしていません。論点ズラしに躍起になっていると思えるからこそ理解不能だと指摘しているだけです -- 木主? 2019-03-13 (水) 14:52:01
    • 今回のID導入の提案において、誰一人として通報しなかった事実は管理人宛を使うルール(推奨行為)を蔑ろにしたのであって、「やるべきこともやってない」という結論は自分には揺らぎそうもないですね。 -- きぬし? 2019-03-13 (水) 06:49:45
      • ごめんなさい、低学歴なので上の「サイトが重くなることによる利用者減少」がわかりません、説明お願いします。 -- 2019-03-13 (水) 09:39:19
      • 1葉は、掲示板利用のルールから勉強しましょう。その発言はこの枝で展開するべきものですか?(こういう根本的なことが出来ないのが賛同者なのかな?) -- 2019-03-13 (水) 10:13:36
      • 賛同者ではないです、どちらかというとあなたの意見に共感しています、ですのでより理解を深めれるようにご教授をお願いしたいのですが、ここに書いてある内容の説明をここで聞いたらダメなのであれば質問板で聞きますがよろしいですか? -- 2019-03-13 (水) 10:40:46
      • この枝で聞いたのは失礼しました、上の枝につけましたのでご回答をお願い致します。 -- 2019-03-13 (水) 11:03:23
      • 3葉へ 下枝氏のような荒らし判定する人を恐れない限りは、木主としては意見提案板の当該事案と判断するのでここで返答はします。少なくとも下枝氏の意向について斟酌された上で自己責任でお願いします。 -- 木主? 2019-03-13 (水) 11:46:42
      • 1・3・4葉は同一人物です、ご返答いただけるということなのでありがとうございます、では上の1枝内の12葉のご回答をお願い致します。 -- 1・3・4葉? 2019-03-13 (水) 12:05:22
    • まず前提として意見提案の趣旨でもないのに独立した木を提案板で立てるのがどうなのか。恐らく議論を目的とした見た目丁寧に見せるレスをしているが、その実被害妄想だの日本語不自由だのと他者への煽り文句を多用している。木の時点では雑談板に書けばいい程度の感想でまだまともに思えたから何も言うつもりは無かったが、そろそろいい加減気付け。この木自体荒らしの典型だろうが -- 2019-03-13 (水) 11:13:13
      • 意見提案の趣旨に反していません。木の内容は既出の意見提案に関する独立した木であり、それが禁止されていないのは明白です。間違いと言うならば是非枝の指摘する意見提案の趣旨を明確化してください。私の木の文章が意見たりえない、という立場なのでしょうからね。こちらを荒らしと断言する以上は、荒らしに対する明白なルール違反などの理由を提示してください。まさか「おれからみればあらし」だって話なら、それこそ論外です。 -- 木主? 2019-03-13 (水) 11:39:07
      • ログ流れてるわけでもないんだから枝にすりゃいいだろってことだよ。木の文章のどこに意見を提案する要素がある?1行目に質問だって言ってるなら質問板にでも書けばいい。荒らしの件は書いてるだろ?「被害妄想だの日本語不自由だのと他者への煽り文句を多用」。まさかこれらの発言が他者を不快にさせる言葉であると言う自覚無しに書き込んだとか言わないよな? -- 2019-03-13 (水) 11:49:06
      • 木の独立の必然性の理由は、上の木の趣旨のID導入の賛否ではなく、「賛同者の不作為」が論点であり、ID導入に関しては結論保留になっていることの2点です。私の見解ですが、提案者がその場しのぎの対応と後付と通報経緯などからID導入に関しては今後の進捗は怪しいと思っています。そんな状況下において、ある種の責任放棄状態にあるID導入提案者を担ぎ出すように上の木に加筆するのも問題でしょう。ここらの筋道を踏まえて独立した木だと懇切丁寧に說明が必要ならばいたしますがどうしましょうか?貴方にはそこまで指摘しないと理解できないと判断していますので說明しております。なお、通報なりで荒らしとして処断するのもの方法ですので是非、荒らしの確信があるなら通報してください。私のすでに述べたように通報を用いることは私の本願でもありますので -- 木主? 2019-03-13 (水) 11:59:02
      • やはり枝氏にはルール・マナー以前に言語認識に問題があるように思えます。意見・提案の趣旨は極めてシンプルで「ID導入する前にやる(通報)ことあるだろ」です。それも理解困難では相対できかねます。こういう次元の人の煽り判定が適切とは私には到底思えないので本人に任せます。なんでも自分の思い込みで思考停止して先人の事例を踏まえないような人間から荒らしと言われても、正直困ります。1枝氏と同じ対応させてもらいます -- 木主? 2019-03-13 (水) 12:07:05
      • >2葉 おそらくこの木主を名乗る人物は雑談板のwDc.wetzphc。2019-03-08 (金) 17:33:32 の枝と連なる葉での論調はほぼ同じ。 -- 2019-03-13 (水) 12:36:57
      • そして、筋道通さない側が黙り込むのがオチなのも 2019-03-08 (金) 17:33:32 と同じだろうね。やることしない側が被害妄想炸裂させるだけのオチのことよん。 -- 2019-03-13 (水) 13:04:59
      • 日本語不自由認定大好きだな -- 2019-03-13 (水) 13:20:13
      • 実際、日本語通じてないのがいるからな。通じてないから論旨がズレてるし、故意に返答してない模様 -- 2019-03-13 (水) 13:32:45
      • 見事なまでに「通報しない理由は?」という論旨から逃避されている状況に個人的には呆れてます。やるべきこともやらない人のやり口を周知させる良い機会にもなったと思ってますが、もう少し様子観察したいと思います -- 木主? 2019-03-13 (水) 13:42:12
      • 論旨も何も、ここで聞くことじゃないでしょ、ここは提案版であって質問版で無いんだから -- 2019-03-13 (水) 13:45:30
      • 俺は別に木の主張に反論してるわけではないぞ?だが木が上の枝で講釈垂れる際に日本語不自由、被害妄想、~が理解できないみたいにわざわざ人煽るような言葉を明らかに意図的にチョイスしていることがルールマナーモラル的にどうよって話をしてるだけ。木の独立に関しては足りん頭でも理解したわ -- ? 2019-03-13 (水) 13:58:06
      • では質問しますわ。本WIKIの利用規約からして、不快と思える発言に対して通報が推奨されています。それらの行為を行わない賛同者側はルールやモラルに問題がないと? 私の質問はブレずに同じことです。私は自分の語彙に問題があるにしても相手の問題があって然るべき選択だと思っています。私が選んだ語彙に問題があったとして通報で対処するのがしかるべき措置だと思ってます。私が指摘する問題は、利用上の約束のはずです。どちらが明白な問題でしょうか?当然、こちらは「通報しなかった事実に対する質問の返答がない」という不誠実な姿勢を看過しろ、というとでしょうか?それは煽り以前の問題だと思います。 -- 2019-03-13 (水) 14:58:37
      • ここは意見提案の趣旨です。提案に関しての稟議・審査は利用規約上において推奨された行為です。したがって「ヒアリング」は不当な使用法ではないはずですが、提案の是非を諮問することもNGだったのでしょうか?事実の改ざん(確認すれば分かるような捏造の押し付け)が罷り通るほど悪質な賛同者が多いように思えてきました -- 木主? 2019-03-13 (水) 15:01:51
      • 今俺が話してるのは賛同者云々じゃなくてあんたについてだよ、無駄な長文で論点ずらすな。俺は別に木の内容に対して意見するつもりも批判するつもりも反論するつもりもない。ルールや規約を片手に議論してるあんたの言葉選びが、あまりにも他人を侮蔑するそれに当たるだろって指摘してんの -- 2019-03-13 (水) 15:29:51
      • すでに回答しています。私の語彙選択が不愉快なら通報しろと。そして、当方はずっと論点から逃避されている被害者です。ルールやマナーを守ろうとしない人間側は批判せずに、明確ではない主観論での荒らし批判だけを押し通そうというのは野蛮としか思えません。そもそも貴方は枝・葉の誰なんでしょうか?そういう根本的な基本的ルールやマナーもない貴方の論説を採用するほどお人好しにはなれません。もしかして貴方は枝葉とは完全無関係で前後関係もないんでしょうか?徹底して「木主」と名乗ってりモラル・マナーを守っている私がアホらしくなります。まぁ、ルールマナー無視の貴方からすれば、私はアホなんでしょうけどね。 -- 木主? 2019-03-13 (水) 15:38:42
      • 木主だけじゃなくて全員アホだろw提案板使って無駄な論争繰り広げんなよwww提案です、この無駄な論争で伸びた木、伐採したらどうっすかねぇ?ちなみに通報するつもりは無いんで。不快だと思っても通報の必要性は感じていません、のでwww -- 2019-03-13 (水) 22:30:22
      • 全ページIDほしいな。変に人格否定して絡んでくるのこの木だろ。こいつとIDありでコメ欄使えば即無視できるから便利すぎる -- 2019-03-13 (水) 23:12:06
    • やり取り見るにこのページにIDないのも不便だね -- 2019-03-13 (水) 13:50:17
      • だね。ココって結構Wiki自体に影響を与えるとこなのにね。 あっ仮にIDを付けるって言うのなら賛成ね -- 2019-03-13 (水) 13:53:24
      • 賛否意見の水増し出来ちゃうからここはIDあった方がいいな -- 2019-03-13 (水) 13:57:47
      • 意見の水増しになりえることは充分にID導入の動機にはなるとは思う。しかし、管理人の過去発言が指摘するようにID操作が簡単に出来る上に、悪質な故意犯への対応には到底ならないという問題があるので賛成も反対も出来ない。短絡思考な人はID導入で「公正な審査が出来る」と信じ込むのがオチ。賛否が絶対数で決定されるわけではなく反対意見に対する反駁・斟酌なりの是正措置が講じられるのであって賛否の数が問題ではないと思う。少なくとも過去事例では賛否の数だけで押し通した事例は見当たらない。 -- 木主? 2019-03-13 (水) 15:13:37
    • 「質問板でやれ」という意見に関して、反論しておきます。まず、本論のオリジンに”ID導入の是非”にあるのは明白です。したがって意見提案掲示板で再度展開されるのが必然的な措置でしょう。一方、質問掲示板で本件を扱うとしたらID導入の経緯について説明・リンク紹介が必要であり、本旨である「通報はなぜしないの?」という問題は編集に関する問題として、埒外になるでしょう。なにより質問掲示板の用途としては慣習的にはゲームに関する質問になっています。以上から質問板でやれ、が筋違いだと指摘しておきます。降臨はアビオ対応なのでレスしやすいのでご安心を -- 2019-03-13 (水) 15:32:09
      • すいません、枝は木主です -- 2019-03-13 (水) 15:32:45
    • 確かに通報全くしないのにID付けろって声だけでかいよね。管理人はID付けることに対して好意的でも積極的でもないのに。前もID付けるって話題の時に言われてたけどpukiwiki機能自体に本来利用者のID表示機能ってのはない。他のwikiであるのはそのwikiが改造してるからで標準装備じゃない改造プラグインなんだよ。便利なものであるなら標準装備されてもおかしくないものなのに標準装備されていないのはなぜかってくらいは考えて提案してほしいとは思う。管理人が問題のある機能と言っていて推奨していないのが答えなようなもんだと思うけどね -- 2019-03-13 (水) 23:40:33
      • さっそく自演か。不便だなあ。 -- 2019-03-13 (水) 23:46:09
      • 枝だけど自演じゃないのに自演扱いされたので通報しておきました -- 2019-03-13 (水) 23:53:03
      • そういう技術レベルの話は、聞く耳もないのがID導入賛同者の本性でしょう。実際に、問題点を指摘してもその問題に対して反応してない上に、他力本願を大前提にして管理人や導入技術者の手間などは全く考慮してないんですからね。「自分さえよければ他人はどうでもいいや」という意見も多かった。どうせ「推奨してないけど否定もしてない」という自分都合の理屈を押し通すのでしょうけどね。自分にとって、一番致命的なのは、「通報しないのは何故?」という質問に返答しない不誠実さです。他人は苦労させても自分は楽するってフリーライダー以前の寄生虫の発想でしかないですから。 -- きぬし? 2019-03-13 (水) 23:57:37
      • 俺も通報しとくわ。 -- 2019-03-13 (水) 23:58:47
    • シンプルに問います。ID導入賛同者はなぜ通報さえしないの? 通報が要請されていることを完全無視しているの?  (バステトのスタンプ  -- 木主? 2019-03-14 (木) 00:27:44
      • 横から失礼するが、提案で出た文面に対してYes/Node -- 2019-03-14 (木) 20:13:56
      • 横から失礼するが、提案で出た文面に対してYes/Node -- 2019-03-14 (木) 20:13:57
      • 失礼、投稿ミスしてしまいました。Yes/Noで答える場合Yesで答えたってだけの人も多いと思います。ID表示はそこそこの成果を上げられているそうですから、他に方法を知らなければそれで良いと思う人がいてもおかしくありません。 -- 2019-03-14 (木) 20:25:09
      • 通報は往々にして通報合戦になりそうで空気悪くなったりしそうで避けたいてのあるかな -- 2019-03-14 (木) 23:11:34
      • ほっとけばいいよ 管理人にID表示機能設置を言いに行くときに荒れているからID機能の実装お願いしますって言っても通報してないのに通るわけないし 管理人のお願いの通報を聞かない利用者様のお願いを聞くわけないべ -- 2019-03-15 (金) 04:48:04
  • ウェポン性能一覧2ページについてSSR~Nまで強化素材&英霊専用ウェポン込みに改変したいと思います。とりあえず砂場にサンプルを置いておきます。並び順に関しての注意書きもしておきますので。 -- 2019-03-13 (水) 16:41:57
    • 「並び順に関しての注意書き」の内容は? -- 2019-03-14 (木) 01:58:41
      • 注意書き:この表はID順に並べてありますって記述しています。砂場のサンプルにもちゃんと記述しています。 -- 木主? 2019-03-14 (木) 07:18:33
      • ウェポン性能一覧のページと区別して作る意味がなくない?神姫や幻獣でも議論あったけど、ID順は見にくいし編集しにくくて適してないと思う。そもそも、ウェポン性能一覧2のページいつの間にできたんだコレ? -- 2019-03-14 (木) 07:46:04
      • Enable Filterボタンをクリックすれば各項目に絞って閲覧できたり編集できるからID順でもいいかな?っと自分は思うのですが。あとウェポン性能一覧2SSR-Rウェポンのテーブルページのことです。 -- 木主? 2019-03-14 (木) 08:42:42
      • ID順はホントやめて。そもそもIDの意味がわからないんだけど、データぶっこぬいてるの? -- 2019-03-14 (木) 09:58:32
      • ID=ゲームで実際に使われている正式な並び方と思っていいです。具体的に同Lv順に並び替え機能を使うと必ずこのような並びになるのです。早い話ゲーム中における並び方と考えてください。 -- 木主? 2019-03-14 (木) 11:32:19
      • 新規ウェポン実装時テーブル追加する際は入手してLv Maxにしないとテーブルどこ入るかわからないってこと?追加する際の負担になりそうで反対 見る際私は属性レアリティで探すのでID順に並んでいて便利になることは無いかな むしろ迷いそう -- 2019-03-14 (木) 11:46:40
      • 解放ウェポンならガチャページの提供割合でわかりますよ。無論ピックアップなしで。あとテーブル入る位置はゲーム中のライブラリ見ればわかりますよ。 -- 木主? 2019-03-14 (木) 12:42:33
      • イベ武器も含むのでライブラリ図鑑順でLv Maxは不要ということですね 想像はつきますがどこに入るかは入手が必要 -- 2019-03-14 (木) 14:28:12
      • だからID順はやめろって。あんだけ散々揉めてまだ繰り返す気なのか -- 2019-03-14 (木) 14:31:29
      • 途中送信失礼しました 私は追加時確認する手間が増え、特にメリットも思い当たらず 神姫幻獣同様実装順でよいのではと思います -- 2019-03-14 (木) 14:31:58
      • 途中送信失礼しました 私は追加時確認する手間が増え、特にメリットも思い当たらず 神姫幻獣同様実装順でよいのではと思います -- 2019-03-14 (木) 14:31:59
      • 武器によるライブラリの名前順は決まっています。SSR眼武器(ガイア・ソル・サタン・解放アモン込み)→初期SR武器→初期R武器→N武器→初期姫解放武器→強化素材→メインクエ武器→ディザストレ武器→追加SSR姫解放→SSRイベント→英霊武器→追加SR姫解放→SRイベント→追加R姫解放→ニコニコ武器→ディアおじ剣という具合で。お砂場のサンプルも追加タイミングに合わせ準備できるそうソースに書いていますので。 -- 木主? 2019-03-14 (木) 15:29:27
      • しばしばありますが実装順とライブラリでの順が解離した場合の追加の際の手間も鑑みれば現状の方式で問題は無いのでは、と言うのが個人的な意見です。変更、追加に際した手間に対してのメリットが余りに乏しいと感じます。 -- 2019-03-14 (木) 21:30:05
    • ID順にすることによるメリットがあらゆるデメリットを上回ればいいわけだけど、肝心のメリットがわからない。ID順にすることでどういう時にどういう人がどのように助かるの? -- 2019-03-14 (木) 14:35:36
      • ID順によるメリットですがゲーム中で表示されるライブラリや3周年で開催されるであろう人気投票企画における正確なゲーム中での並び順番がわかることです。あとソートで同じ数値が複数ある場合(例えばレベルソート順にして全員同じLvだとID順になる)の正確なゲームで使われている並び方になるということなのです。 -- 木主? 2019-03-14 (木) 15:33:51
      • その並び方が分かることに意義が乏しいから、メリットが小さいんだよ。あなたは正当性を強く感じてるようだけど、人気投票やライブラリの順番としてはどうでもいいことだし、ID順としてはそれは内部データだからむしろwikiに反映するのは不適切なんだよ。 -- 2019-03-14 (木) 19:37:40
      • ID順という呼び名はやめてライブラリ順って書いた方がよかった気がします。あと装備選択にてソートを限界突破数、レベル順にすると全ての限界突破数ならびにレベルがALLMAXだとレアリティ別にライブラリと同じ並び方になるので攻略wikiでもその並び方の方がスッキリすると思います。 -- 木主? 2019-03-14 (木) 21:01:54
      • その限定された状況でのみ見やすくなることにどれだけメリットがあるの?ってことだよ。 それですっきりするのは今のところあなただけみたいだしそこはみんなのメリットには今はなりえないかな -- 2019-03-14 (木) 23:14:23
      • 率直に言って使いづらいです。 -- 2019-03-14 (木) 23:59:06
      • ↑(ID順が)使いづらい ということです。要するに反対です。 -- 2019-03-15 (金) 00:00:43
      • ゲームの並び方に合わせたいというのが木主の意見だけど、攻略版の意味を失ってるよ。ゲームの並び方が見にくいからwikiを見てる人は多いはず(自分も含めて)。そこでゲームと同じ並びにしようというのは攻略版の意味を否定している。攻略版はゲームのライブラリのためじゃなくプレイヤーのため -- 2019-03-15 (金) 15:07:54
    • これまでの経緯も含めてID順にするという提案に対して木主以外の賛同者はゼロなんだけど、なんでここまで反対され続けてもなお自分の意見押し付けようとしてるん? -- 2019-03-14 (木) 21:46:51
      • まずはちゃんと砂場にあるサンプルを見てから意見の返信をしてほしい。 -- 2019-03-14 (木) 23:31:54
      • まず、ID順だとレアリティが混在していて見づらいです。イベントなどで新規追加された武器を見たい場合、どうソートすれば見られますか? 追加編集する際も挿入位置を探すのが面倒だと思います。そこそこ武器が揃ってる人でないと挿入位置がずれる可能性も高いかと。ライブラリの空きと未取得の武器との対応がわかりやすくなるのは(自分には)利点ですが、ぶっちゃけ気にしない人も多いでしょうね。また、ライブラリと照らし合わせるならページ番号もないとわかりにくいのですが、追加されるたびにずれるので管理が煩雑になるでしょう。 -- 2019-03-15 (金) 00:29:56
      • どうして木主は自分の意見を聞けという割に、他の人の意見は聞けないんですか? -- 2019-03-15 (金) 03:30:14
    • 今回改変は見合わせしたいと思います。自分的に今このwikiにある並び方とゲーム中で使われている並び方に違和感があったのでレアリティ別ページでもライブラリ順に並べ替えたかったのですが・・・。もしライブラリ順がいいと思う方がいらしたらまたの機会に。 -- 木主? 2019-03-15 (金) 07:45:48
    • 改変以前にさ、SSR-Rウェポンのページや表が作られてトップのメニューバーに加えられたのも今月だよね、これも木主がやったの?ウェポン性能一覧と別にある必要性がないし、今後火種なるから消してよくない? -- 2019-03-15 (金) 07:59:37
      • すでにあるものの別Ver.を用意するのは良い行為ではないよね。作るなとは言わんが他人の編集を尊重できない人には編集に携わってほしくないわ。 -- 2019-03-15 (金) 12:44:40
      • そのページは私は一切手を付けていません。作ったのは別人です。 -- 木主? 2019-03-15 (金) 14:56:14
  • 「管理人以外の人物によって荒らし判定された人物による編集は即日削除OKという前例が出来た」というのはその判定を行った根拠がある以上、問題無いと思います。ただし、根拠はなぜそのような行動をとったかを示すためのもので、無視できるものではありません。また、荒らしと判断した場合ページを即復旧するのは問題ないでしょうが、そのまま通報するのは変だと思います。アクセス禁止の対象とすべきは本人に治る余地がないと判断した場合です。今回は荒らしと判断したとはいえ編集を行う意欲があるのですから、もし警告をもって以後正常に編集してくれるのであれば有害どころか有益naです。それが今回警告にとどめた理由です。 -- 2019-03-13 (水) 22:23:20
    • 間違えました。 -- 2019-03-13 (水) 22:23:47
  • ステータス効果 ページの特別ステータス効果の表に属性欄が追加されていますが、不要と思います。属性が分かることのメリットが考えづらく、同一のアイコンの使用者が複数の属性にまたがった場合に属性順が維持できず、行を追加する際にも他の行も含めた編集をする必要が出てしまいとても不便です。 -- 2019-03-15 (金) 12:35:37
    • 属性欄があること自体はどちらでもいいと思うけど、まとめ方が変すぎる。アイコンが主体の表なんだから、複数のアイコンにまたがるように属性セルをまとめたらダメだろ。チャージの所も神姫が1つのセルに押し込まれてるけどそこは属性欄ともども分けて、効果名から右をまとめるようにすべき。作り方がおかしい。 -- 2019-03-15 (金) 12:52:56
  • Q.幻属性武器はどこで、入手できるの? について回答が無いのですが最初から無いのか書き込まれていないのかどうなんでしょうか? -- 2019-03-27 (水) 17:57:45
    • ということで回答を書いておきました。 -- 2019-03-27 (水) 18:15:08
      • ありがとうございます。入手が容易な層には明白でもそうじゃないと何処でってなりますからね -- 2019-03-27 (水) 20:30:47
  • 雑談掲示板の注意書きを変えることを提案します。サンプルを作りました。理由はこれまで全くソシャゲをやったことがない人が現状の注意書きを見たとき、見辛いんじゃないかと思ったからです。書いてある内容に関しては、Wikiコマンドに関する注意を追加したくらいでほぼ変えていません。その代わり改行・色・太字でデザイン面を強化しました。 -- 2019-04-05 (金) 18:41:16
    • これだったら元(今)のままの方がいいかなぁ。気になるのは元の1行目で意味の通りにくい部分があるってそれくらいで他に問題は感じない -- 2019-04-05 (金) 18:58:23
      • 意見ありがとうございます。自分も同じく元の文章の内容は超致命的だとは思いませんし、要らないよーという意見が多ければ取り下げるつもりです -- 2019-04-05 (金) 19:09:12
    • 「ANTはお知らせを読まない」が格言になるくらいだから、デザイン変えても通じないかと。個人の感想で言えば、フォントサイズばらばらで読みにくい。ただ、顔文字辺りの注意書きは追記して欲しい。 -- 2019-04-05 (金) 19:23:28
      • ありがとうございます。目に入るようにフォントサイズを2つ変えてみましたが、読みにくいですか…了解です。顔文字と半角ハイフンに関しての注意書きは今の注意書きにうまく組み込めれば良いのですが… -- 2019-04-05 (金) 19:38:03
    • 文字がデカイ改行空白多い。スマホでスクロールしてるのに不便 -- 2019-04-05 (金) 19:25:16
      • ありがとうございます。注意書きである以上、ある程度は無理矢理読ませたいというのもあったのですが、しつこすぎたようですね申し訳ありません。 -- 2019-04-05 (金) 19:36:44
    • リンクを踏むと配色が青から茶色に代わるから、使っている色が多くて見づらい。「wik編集・・・」の配色は赤に戻すか黒のほうが良いと思う。上でもあるけど強調に色とフォントサイズの2つを用いていて、わかりづらい。ここでは強調は赤だけにした方がよさそう。あくまで個人の感想なので、あしからず。 -- 2019-04-05 (金) 19:55:17
      • 意見ありがとうございます。スマホでも見ながら改良してみていますが、その方が良さそうですね -- 木主? 2019-04-05 (金) 20:18:53
    • wikiでできるかわかりませんが色は変えずにhtmlであるような点滅がさせられたら目を引くのではないでしょうか。あと些細な事ですが公式コミュのリンク先が旧コミュのままになっています。 -- 2019-04-05 (金) 20:04:54
      • ありがとうございます。点滅は面白いアイデアだと思いますが申し訳ない、wiki上でやるとなると特殊なプラグインが必要かもしれません。そして公式コミュって変わっていましたでしょうか、ずっと同じだと思いますが… -- 木主? 2019-04-05 (金) 20:30:53
      • 話はそれますが、1/22付で公式コミュは引っ越してます。ゲーム最下部にある公式コミュニティへのリンク踏んでみてください。 -- 2019-04-05 (金) 20:48:54
      • ほんとだ(素)。親切にありがとうございます、現行の方も書き換えに行きます。 -- 2019-04-05 (金) 20:54:34
    • 皆さんの意見を聞いて改良してみました。もうあまり現行と変わりませんが、これならどうでしょうか? -- 木主? 2019-04-05 (金) 20:43:57
      • やっぱり元の方がいいって感じてしまうなぁ…原因は何だろ、黒文字が詰まっててぎっちりしてるせいなのかな?なんというか読み飛ばしたくなる感 -- 2019-04-05 (金) 21:12:06
      • 部分的に文字が大きい分には目を引くけど空白行なしで全体的に大きくなると圧迫感が。これだと普通サイズで空白を1行挟む方がまだ見やすい感じです。またただ大きいだけでどこを強調したいのか伝わりにくいのも… -- 2019-04-05 (金) 21:24:26
      • …一つあるとしたら「長い」ことかもしれなません。読んでいるうちに最初の方に書いてあることを忘れてしまう、みたいな。極限まで絞ってみます -- 木主? 2019-04-05 (金) 21:25:07
      • 現行もそうだけど、自分の場合、黒の大文字は目がチカチカするから苦手ですわ・・・ -- 2019-04-05 (金) 21:26:22
      • これ(※ページは同じ)が限界ですかね…なんか団長のところに似てる気が -- 2019-04-05 (金) 22:07:02
      • 「良いと思う」に1票です -- 2019-04-05 (金) 22:39:40
      • おーだいぶ見易くなった!見た目に関してはいいと思う。あとは「他のゲームとの比較や会話など」の会話などの部分ってどういう意味合い?他ゲーの話題ばっかりすんのはダメよって話を指してるのかな -- 2019-04-05 (金) 22:52:48
      • ありがとう、自分で言うのもなんだがこれが今までで一番しっくりきます -- 木主? 2019-04-05 (金) 22:54:24
      • >7葉 そういう意味です。「会話」を「話題」にしてみます -- 2019-04-05 (金) 22:56:31
    • 荒らし云々の記述が先頭にあると、ココそんなに荒れてるの?って印象が強いので、先頭は今まで通り”他ゲーム...”の文言にして、2番目に配置したほうがいい気がする -- 2019-04-05 (金) 23:02:35
      • 気持ちはお察ししますが、「他ゲ―ム~」と「荒らし無視~」のどっちが大事で真っ先に見て欲しいかって言われるとやはり後者だと思います。まぁ実際荒れますし。 -- 木主? 2019-04-05 (金) 23:07:54
      • 私の気持ちは別に構わないのですが、木主の考えている優先度は本当に正しいのでしょうか。荒らしスルー推奨はどこの掲示板でも言える事です。対して「他ゲ―ム~」はここのwikiに当てはまる限定的なルールです。「一般のネットのルール」と「掲示板固有のルール」のどちらが優先かといったら、「掲示板固有のルール」が先ではないでしょうか。一般のネット掲示板に比べてここだけ特に荒れ方がひどいのであれば、そういう対応もやむなしですが、現状ここがそういう状態に陥っているとは思いません -- 2019-04-06 (土) 10:53:48
      • なるほど「一般的なルール・マナー」と「その掲示板のローカルルール」と捉えれば一理あると思います。…ただ、神姫で初めてwikiに触ることになる人の中には、そういう「基本的なネットのマナー」すら知らない人もいるはずです。私はそういう人を基準に考えていたので「荒らしを無視する」の方を見て欲しいと述べました。 -- 2019-04-06 (土) 20:20:51
    • ここらへんが落とし所ですかね。明日の夜まで待って大きな反対がないようなら書きかえたいと思います。 -- 2019-04-05 (金) 23:35:31
      • 「全くソシャゲをやったことがない人が現状の注意書きを見たとき、見辛い」を満たしてないので結局変える必要がない、ってところに戻ってくると思うんだが。何がしたかったん? -- 2019-04-06 (土) 05:52:04
      • いや、反対してるんだが。今のままでいい -- 2019-04-06 (土) 10:31:32
      • 1葉>「初めてソシャゲをやる人にとって、今より見やすい」注意書きを提案しようとしてきました。ただあなたが『「全くソシャゲをやったことがない人が現状の注意書きを見たとき、見辛い」を満たしてない』と言っていることからすると、私が提案した試案は何人かに協力してもらって改良しても、まだ趣旨にそぐわないだろという意味ですよね?了解です。 -- 2019-04-06 (土) 19:07:01
      • 2葉>発言ありがとうございます。IDが無いので判別できませんが、ずっと反対していましたか、大変失礼いたしました。 -- 木主? 2019-04-06 (土) 19:11:12
    • これまで全くソシャゲをやったことがない人を想定して今より見やすい注意書きを提案させて頂きましたが、見やすさに関しても内容に関しても広くは受け入れられるようなものではなかったということで、提案を取り下げさせて頂きます。編集や意見をくださった方々、本当にありがとうございました。 -- 2019-04-06 (土) 19:39:55
      • おーい、俺の「顔文字辺りの注意書きは追記して欲しい」はどこいった~ みんな体裁ばかり気にしてるけど、こういう記述が必要かどうかは議論にならんのか… -- 2019-04-07 (日) 02:33:54
      • 議論の必要性なしと判断した 理由は①元来の編集の趣旨はソシャゲ初心者から見た見辛さであること ②指摘する問題は編集全般に通じる問題であって雑談板向けに限らないこと ③顔文字などよりも画像直張りなどのミスの方が圧倒的にレイアウト崩れの原因として多いこと など。持論を蒸し返すのは勝手だが本来の趣旨と異なった話なのだから議論の必要性を感じるなら別途に木にして提案したら良いと思う。なお結論は理由を参照されたし -- 下枝? 2019-04-13 (土) 00:45:24
    • 蒸し返すようで悪いが今回の事案のような提案者や賛同者が出てくると面倒臭いから確認させてくれ。今回の提案は本来の趣旨を見失って議論されたわけだが、①元来の目的である「見辛さ」・「ソシャゲ初心者向け」の必要性が根本的に議論されていないのは良いのか?②たった一日の検討期間で結論に達する必要があったのか?③注意書きの内容について改変する必要性があったのか?の三点がどうしても提案者・賛同者の意見からは最初から改変ありきで見えてこない。動機から過程まで恣意的な提案と賛同意見が乱立したら編集行為が乱発されかねないのでもう少し周知期間なりに一定のルールが必要に感じてしまう。(この危惧はこの提案者が「ID順」に無断編集した人物と思えたことから意見させてもらう) -- 2019-04-13 (土) 00:34:57
      • あと、提案者は 残骸物である sandbox/雑談版注意書き試案 の処分(削除)はしてくれ。結論が保留になった事案ならまだしも提案を再度提起する見込みもないのだから削除するのが編集上は当然では?しかもたった一日で可否を決めるような話ならSANDBOX本体に記述して是非を問えば良かった話。(こういう後始末の部分からもID順提唱者っぽいと思えて仕方ない) 放置状態が続くようなら来月には削除提案する -- 枝主? 2019-04-13 (土) 00:58:10
      • sandbox/雑談版注意書き試案を残した理由は二つ。後からこの議論を読んだ人も見れるようにするためと、他の誰かが提起する見込みもないわけじゃないから。中身はここ(リンク先Gyazo)にコピーしておいたんで、提起される見込みがないなら月明けの削除は私がやろう。(砂場に直接書かなかった理由は消すのにこの方が便利だから) -- 木主? 2019-04-14 (日) 20:54:24
      • 「見込みがないわけじゃないから」なら過去全ての砂場の廃案は残す? 「ないわけじゃないから」で残すなら残骸物だらけになる(ゴミ屋敷住民の「後で使う可能性がある」理屈と同じ) 中身を外部保存してるなら尚更の話だし、議論を読んだ人が見れるようにするなら初期案から修正案まで改定過程を残さないと意味不明。仮に提起されたとして試案ページを叩き台にする保障もないもないし、他人の作成ページを無断更新するとは想定できない。 根本的に改変の動機からして是非を問わないやり方からしてちょっと疑問が多すぎる。もう少し考えて提案と編集討論してほしい。 -- 枝主? 2019-04-14 (日) 21:21:04
      • 木主には面倒かけるが、本枝の設問3つと木主が件のID順編集した当人か?に回答いただきたい。特に、ID順編集の当否は重要なんで。 -- ? 2019-04-14 (日) 21:25:38
      • 提案に際して思慮が足らなかったこと、重ねて謝罪します。123に関しては下に列記させて頂きます。 -- 木主? 2019-04-14 (日) 22:30:16
      • 1元来の目的である「見辛さの改善」や「ソシャゲ初心者向け」が、まず必要か議論されてないのは良いのか?について。提案者としては議論を待たないくらい必要だ(と思っていた)。そりゃ見やすく変えた方が良いし、煽りコメントに対しスルーコメして無視できてない様子が散見されたわけで。そして反対意見の人にも受け入れられるようなものを作って納得してもらえたと思っていたわけだが傍から見ればかなり強引に感じられるかもしれない。いずれにしろ、その前提は議論すべきだったと今になって思う。 -- 木主? 2019-04-14 (日) 22:34:08
      • 2一日で結論に達する必要があったのか?については、個人的な理由を除けば、ない。私は休日中に終わると踏んでいたためそこまでの時間を用意できなかったと言い訳するしかない。 -- 2019-04-14 (日) 22:36:57
      • 3注意書きの内容について改変する必要性があったのか?については、「内容」が何を指しているのが飲み込みかねるが、例えばスルーと無視の違いはソシャゲ初心者というかネット初心者に向けて分かりやすくするためには必要だと思って盛り込んだ。 -- 2019-04-14 (日) 22:38:27
      • あとSSR神姫のページをID順に編集したって人か、あれは私じゃないです。 -- 木主? 2019-04-14 (日) 22:39:10
      • 無礼な枝でスマンかった。提案者の意図は理解できたので本件については納得し終了で。返信ありがとう&本当にお手数かけた -- 枝主? 2019-04-14 (日) 23:02:01
  • 雑談を筆頭に毎日のように枝付け相当なコメが木になって話が重複してる。具体的にはコメント記入箇所の直下に簡易のルール解説を設けたい。今回はその賛否だけお願いします。具体的文面などは投票終了後に。なお、19日までに賛否の意見が絶無の場合は提案無効で -- 2019-04-14 (日) 09:11:47
    • 質問板についている感じのかな?雑談は流れるならどうぞご勝手になイメージだからどっちでもいい。 -- 2019-04-14 (日) 09:23:04
      • 質問板と似たような解説。個人見解では(木・枝・葉の最低限の)簡易解説と(注意書きと重複する文面でも)WIKI利用規約のリンクなどを想定。既存の利用機会が多そうな掲示板・コメント板に設置する意向。(キャラペコメ欄などはキャラペの住民自治かと)仔細は賛否決定後に提起。具体性なくてスマン -- 木主? 2019-04-14 (日) 10:58:30
    • ルール解説ってなんぞ?と思ったら掲示板の使い方ヘルプ的な話か。多分雑談系の板ではあんまり効果はないと思うよ -- 2019-04-14 (日) 22:52:00
      • 効果については直接的には期待できないと思います。しかし、ルール・慣習の存在が明確化していることが重要と考えます。矯正しようとする側の意味でも、ツリータイプの掲示板が初見の人などに期待出来ると思います。 -- 木主? 2019-04-15 (月) 19:05:38
      • 重要なの?今のシンプルな注意書きが見易くていいし、何より矯正する必要自体がないと思うけど。wikiの規約や禁止事項に反してるとかでもないし -- 2019-04-16 (火) 06:46:14
      • 矯正する必然性なら、話題の混乱が生じにくい+整理された見た目と読みやすさ・把握しやすさ、同じ話題が乱立しないから別の話題が維持しやすい+維持しやすいから充実した内容になりやすい、など。 規約上において同じ話題の木が乱立するのは「wiki利用者に迷惑をかける行為」にならないと? 反しないから放置して良いなら 木を意図的に乱立させて話題を一極化させるのも放置? -- 2019-04-16 (火) 10:01:34
      • その重要性をプレゼンするならば、実例として質問板が分かりやすい。理路整然とツリーが形成され話題の混乱も少ないし、煽りの類の発言も少ない。「割れ窓理論」に通じるものがあるのだろう。割れ窓理論を知らないなら検索されたし。 -- 木主&上葉? 2019-04-16 (火) 10:14:45
      • 雑談と住み分けられているから、質問板が平和なんだと思っています。根拠はないけども。意図的な乱立は過去にも事例がないと思うし、都度迷惑行為として通報で対処すればよいかと。 -- 2019-04-16 (火) 19:54:56
      • 意図的な木の乱立はすでに本日ありました。同一人物によるツールに関する投稿です。悪質(木の乱立ではなくツールが規約に反する)だったので既に伐採済なので事例として残骸もない。その都度通報すれば良いなら全ての注意書きに通じる話。もっと言えば、棲み分けが行われている原因が注意書き、かと。理路整然とした掲示板の様態みて煽りにくいのは心情でしょう。 -- 木主? 2019-04-16 (火) 20:15:33
      • 意図的な乱立ならば、レイドコメでのワンパン煽りが恒常的に木を乱立させてたがID導入で収まった様子。ワンパン関連のスレは乱立ぎみの認識 -- 思い出した木主? 2019-04-16 (火) 20:45:21
    • 賛否だけの話で言うなら賛成。効果があるかというと何とも言えないけど、だからと言って何もしないのとは別だと思う。 -- 2019-04-16 (火) 16:38:32
    • ルールに勝手に木を他の木の枝として付け替える事もありますってのを入れとければ良いじゃない。 -- 2019-04-16 (火) 18:41:41
      • 具体的に誰が移植するの?移植の判断を勝手にする側・される側になるとちょっと厳しい、かと。 -- 2019-04-16 (火) 18:45:24
      • 別に良いじだろう。ルールに書いてたらそんなもんだろうって納得するだけだ -- 2019-04-16 (火) 20:52:22
      • 移植のルール化は本件では扱いません。あくまでも注意書き設置の賛否の審査です。 移植のルール化とその明記はご自分で提案してください。 -- 木主? 2019-04-16 (火) 21:23:53
    • 賛成するほどの案件でもないし反対するほどの案件でもない たかが雑談でしょ?乱立された内容が迷惑なものなら通報してその該当者だけ規制してもらえばいいし、ミスっての乱立ならいじるなりスルーするなり適当にしたらいいと思ってるよ -- 2019-04-17 (水) 08:30:11
    • 反対だねぇ、、雑談なんだし木が乱立したって別にいいじゃん、てかそういうのも許容できる場だと思ってる。逆にルール化したら意識高い系がいちいちこれ見よがしにつっかかってきて余計荒れそう -- 2019-04-17 (水) 10:54:50
  • 雑談板において、過去の不正ツール使用に関するコメントを一人羅列・独白する発言者が出現。発言が WIKI規約における「運営の想定していないプレイ方法の記述」の示唆・幇助になることから、削除が妥当と思います。緊急性はないと思いますが新ログ移管の都合で即刻削除の提案をします。ご意見お願いします -- 2019-04-16 (火) 13:49:27
    • あれは目に毒だな。削除で良いかと。 -- 2019-04-16 (火) 13:52:30
    • 消してヨシ -- 2019-04-16 (火) 13:56:05
    • 既に管理人宛に別人が通報済。該当発言者はgHiB/.y5PLs 対象は、<<久しぶりにこれみたで。[URL削除] -- [gHiB/.y5PLs] 2019-04-16 (火) 12:14:53>>から<<突然基地外が湧いてきて草 -- [XjyM882XoVQ]>>の木まで -- 木主? 2019-04-16 (火) 13:57:28
    • すでに別人によって削除されたようです。削除の審査はもう不要と思います。お手数おかけいたしました。 無断削除した人間と誤解されたくないので新ログ作成は実施しません。 -- 2019-04-16 (火) 14:07:03
  • wiki編集についての当wikiの禁止行為について、一部改定を提案します。 「運営の想定していないプレイ方法の記述」を 運営の想定していないプレイに関する話題 に修正するべきかと。理由は 「プレイ方法」ではツールの紹介はセーフ、不正ツールの利用についてデッチ上げのコメが可能、不正ツールの基準が不明瞭すぎる(旧ジェムガチャの連打ツールなど) などの理由です。 -- 2019-04-17 (水) 07:02:43
    • ツールの話題全般NGでいいと思う -- 2019-04-17 (水) 07:24:08
    • 20日を期限として結論を管理人宛に告知し管理人の裁決を待ちたいと思います。文面についての意見、試案も公募します。よろしくお願いします -- 木主? 2019-04-17 (水) 08:12:28
    • 別にこのままの文言で解釈が広い状態の方が都合がいいと思うけどね 話題全般NGとか気持ちはわかるけど苦言に対しても有効になってしまって良くも悪くも中立性のないwikiになるだけ -- 2019-04-17 (水) 08:26:27
      • 苦言がトラブルの原因になる、かと。中立性に関しては要請されていません。同時に語れないことは中立性の一番の実現方法です。 -- 2019-04-17 (水) 08:51:10
      • ただの臭いもの蓋理論やん。実際にツールがあるのかは知らんしそんなもんない方がいいとは思うけどその情報を知ることができない、語れないのはwikiとして違うやろ。そこまでかっちり規制したいなら自分のサイトでやってほしいわ -- 2019-04-17 (水) 09:00:15
      • 今の内容のままで良い派。何というか不要かつ過剰な自治って感じがしてしまうなぁ -- 2019-04-17 (水) 09:43:02
      • このサイト利用してる身としては今のままで不自由ないから反対かな。話題まで規制されるのが感覚的になじまない、自由な発言があってこその情報交換の場だと思うしね。 -- 2019-04-17 (水) 10:24:31
      • ツールの話題なんて100害あって1利なしだと思うけどね。自分は修正してOKだと思う。 -- 2019-04-17 (水) 12:03:30
      • 今のままでいい派。木の言う屁理屈とかで書いてくるなら通報したらいいじゃん。禁止行為の「DMM・神姫プロジェクト・wiki利用者に迷惑をかける行為」に当てはまるんだから。ツールの話題はデリケートだから書くなら気を使えよとは思うけど一律禁止は単に不自由になるだけ。 -- 2019-04-17 (水) 12:51:47
お名前:

トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2016-02-10 (水) 20:23:58 (1163d)